Es muy cierto que en este país matan por decir la verdad, como también es cierto que a los comunicadores sociales los educan para que sean verídicos, objetivos, claros y concisos, pero es aun más cierto que el pueblo, los oyentes o espectadores tienen la libertad, como específica en la constitución, de expresar libremente su opinión.
Lo mejor que puede haber en este campo de comunicación y periodismo es ser lo más neutro posible, equilibrar la balanza, una cosa es tu opinión personal y otra la profesional. En este aspecto podría hablarse de la W, que a pesar que es un programa relativamente ameno y está bien informado de lo que sucede, coarta al oyente de exponer su opinión al aire cuando tratan temas políticos, específicamente de Álvaro Uribe Vélez además, en ocasiones parece más un radio prensa que un informativo.
Siempre que llama alguien a decir lo que piensa, por arte de magia se cae la llamada…el famoso: “perdimos a nuestro oyente” y cuando es un tema banal o no incluye al presidente se porta muy formal.
Los temas tratados en ambos noticieros fueron diversos y distintos. En común solo tuvieron noticias iguales como: el tema de las bases militares, la asistencia de Uribe a Unasur, sobre el futuro de los 86 congresistas, y el financiamiento por parte de las FARC al presidente Correa.
La profundidad y el manejo que le dieron en la W a estas noticias fue muy superflua, por el lado de hora 20 alargaron un poco la noticia, la trataron mas y le dieron mayor y mejor manejo a estas.
No sé si por el hecho que en la W siempre tienen la llamada del oyente, el contexto que de las noticias se vuelven mas rápidas… solo en ocasiones tratan un mismo temas, mas cuando son aspectos relacionados con el presidente a quien no le realizan ninguna crítica, todas son hechas por aquellos que llaman a tratar de decir lo que piensan.
Hora 20 es un programa más interesante debido a que cuenta con la opinión de panelistas, profesionales como senadores, editores, entre otros en la mesa de debate, aquí se da la oportunidad de conocer los diferentes puntos de vista de las personas invitadas…aunque seria genial que quienes estuvieran sentados en esa mesa fueran del pueblo y no reconocidos intelectuales.
La mesa de debate formada ese día (en hora 20, jueves 13 de agosto) por María Ximena Duzan, Juan Lozano, Ramiro Bejarano y Rodrigo Lara tocaron temas como la muerte de Galán, Jaime Garzón, quienes lo mataron, hablaron sobre mafias y políticas, todos dando sus puntos de vista dando otro matiz al programa.
Podría decirse, o por lo menos de ese día, hora 20 tiene como malo sería el desorden que se presento al querer hablar todos por las diferentes posiciones que tenían sobre el tema que estaban tratando en el momento produciendo que no se escuchara ni se entendiera nada de lo que decían.
Para finalizar tengo por decir que ambos programas tienen como locutores a unos periodistas muy buenos, la organización de las secuencias noticiosas y la musicalización es muy buena, pero definitivamente me parece mejor en todos los sentidos hora 20.
No hay comentarios:
Publicar un comentario